Se as Rochas Falassem

As rochas são mais conhecidas pela sua solidez. Todo cristão conhece bem as palavras de Cristo quando disse: “Sobre essa rocha construirei a minha Igreja”.  Também são conhecidas pela sua longevidade. Foram testemunhas de cataclismas, tempos bons mas também de guerras.

A História demonstra que várias guerras foram o resultado da luta pela fertilidade dos solos, que em última analise vieram das rochas. Gafsa, localizada no Norte da Africa, significava o rejuvecimento para os cansados solos alemães carentes de fósforo. Nauru, uma minúscula ilha no Pacifico foi igualmente uma salvação alimentícia para os japoneses, também por ser composta de rocha fosfática.

Atualmente uma luta , eu diria até que uma verdadeira guerra, está sendo travada entre setores da agricultura e mais uma vez o motivo dessa guerra ao que parece seria o Pó de Rochas, que sabidamente é um dos três sustentáculos do tripé da sustentabilidade agrícola junto com as Culturas de Cobertura e a utilização de agentes biológicos multiplicados “On Farm “, já que essas três tecnologias agrícolas tem garantido a manutenção da fertilidade renovável do solo de diversos agricultores que tiveram a necessária coragem para quebrar um paradigma velho e desgastado.

De fato, certos setores da Agricultura, academia incluída, devem estar realmente assustados com o crescente numero de agricultores que fazem uso do Pó de Rochas para fertilizarem as suas lavouras. Esses agricultores, na sua grande maioria, estão muito satisfeitos com os resultados obtidos até o momento, alguns dos quais já na décima safra ao longo de 5 anos ( 1 ), tempo esse, normalmente considerado pela pesquisa agrícola como suficiente para validar qualquer nova tecnologia.

Tanto é que a própria academia, via MAPA, para sacramentar o uso dos Pós de Rochas, se vale de uma tecnicalidade e de um artifício para justificar e oficializar a sua utilização, qual seja a Soma de Bases que deve ser igual ou maior que 9% (Instrução Normativa No. 5, de 10/3/2016 ), numa tentativa “científica “ de atribuir a eficácia dos pós de rochas ao seu conteúdo de bases trocáveis ( 2 ) que sabidamente é baixo. Nada menos científico do que essa instrução normativa. Mas, levando-se em conta quem a assinou, não se poderia esperar nada melhor do que isso mesmo. Além do mais, como muita gente já estava usando os Pós de Rocha, eles tinham que se manifestar de uma forma ou de outra porque, mais uma vez, estavam a reboque da realidade e também para que pudessem dar o ar da sua graça de agência reguladora. Não fizeram nada mais do que tentar resgatar a sua já tão desgastada reputação.

Entretanto, se as rochas pudessem quebrar o seu eterno silêncio e falar, teriam dito que a grande eficiência dos pós de rochas está intimamente ligada ao seu teor de SilÍcio, e não a sua ridícula e baixa Soma de Bases. O silício é, e sempre será, o principal componente de qualquer pó de rocha e não os outros atributos que pretensamente quiseram lhe atribuir por decreto. Aliás, recomendo aos membros da academia que ainda não o fizeram, que leiam, atentamente, o melhor trabalho de revisão que existe sobre o silicio, feito pelo talvez maior fisiologista vegetal ainda vivo, Prof. Emanuel Epstein, Professor Emérito da Universidade da California, em Davis, onde, de uma vez por todas, são apresentadas evidências (129 citações bibliográficas) e em uma prestigiosa publicação raríssimamente usada pela grande maioria dos pesquisadores agrícolas “mortais”, que confirmam e corroboram ser o Silício um macro nutriente no mesmo nivel de Fósforo, Cálcio, Enxofre, Magnésio, Nitrogênio e Potássio ( 3 ). Ou seja, o Prof. Epstein demonstrou, além de qualquer sombra de dúvidas, na sua revisão bibliográfica, que  Silício é um macro nutriente. Ponto.

             É bem verdade que outros, como o Dr. Rudolf  Steiner declaravam esse fato, e com todas as letras, já em 1924, mas isso já seria uma outra história e agradaria mais aos iniciados em Antroposofia ( 4 ). Porém, 30 anos antes dessa constatação feita por Steiner, o autor Julius Hensel publicou o célebre livro “Pães Vindo das Pedras”  (constantemente e erroneamente traduzido como “Pães de Pedra”), no qual ele, não só reconhecia a importância do silício como nutriente, como também recomendava a adição de pós de pedra aos solos alemães que já nessa época começavam a demonstram os primeiros sinais de decadência provocada pelo uso de fertilizantes ionicos salinos preconizados por Justus von Liebig.

É interessante comparar as carreiras de Julius Hensel e Justus Von Liebig. Eles foram contemporâneos. Hensel foi estudante de Química Agrícola, Bioquímico e Nutricionista enquanto Von Liebig era um cientista famoso, foi aluno de Gay-Lussac e educado pela escola francesa, um fato raro para um alemão daquela época ( 7 ). O livro de Hensel foi publicado pela primeira vez em 1894 e pode ser considerado tanto uma réplica a tese de Von Liebig da agricultura quimicalizada, publicada em 1840,  quanto uma introdução a um novo estilo de agricultura que evoluiu para o que hoje conhecemos como agricultura alternativa, orgânica, sustentável, etc..

Von Liebig fez as descobertas que propiciaram as bases para o estabelecimento da industria de fertilizantes químicos principalmente N, P e K. Ele observou que quando grãos de trigo eram carbonizados e transformados em cinzas eles continham principalmente Fósforo e Potásio. A partir dessa constatação, ele concluiu que ambos P e K deveriam ser restituidos ao solo, o que no mínimo pode ser considerado uma conclusão muito parcial e limitada. Ele somente se esqueceu de levar em consideração as constituições quimicas dos talos e folhas onde os teores dessa duas substancias é bem pequena, já que durante o processo de maturação dos grãos ocorre uma migração dessas substancias para as sementes. Se ele tivesse analisado as raízes, os talos e as folhas, além dos grãos, ele teria constatado, o que hoje sabemos, que na planta toda, existe tanto Cálcio e Magnésio quanto Potássio e Sódio, e que o Fósforo fornece apenas 1/10 da soma dessas outras substâncias ( 6 ). Além disso, a quimica daquela época não permitia a avaliação dos micro nutrientes que foram totalmente negligenciados por Von Liebig.

Diante de todo o acima exposto, pergunta-se : Por que os agrônomos, fisiologistas vegetais, especialistas em solo e fertilidade de solo ainda se recusam a aceitar essa verdade ululante de que o Silício é um dos principais constituintes de qualquer planta variando de 1 até 10% ou até mesmo mais (3) ?  Seria miopia acadêmica atávica, capricho ou simplesmente desinformação ?

O experimento agrícola químico iniciado por Justus von Liebig em 1840 e do qual ele por várias vezes tentou se arrepender, já que existem registros históricos e biográficos desses fatos, mas que foi impedido pela industria química que já então se beneficiava sobejamente das suas conclusões equivocadas, precisa acabar definitivamente e de uma vez por todas. A Humanidade já pagou um preço bem elevado por mais esse erro histórico.

Se as Rochas pudessem falar, elas diriam que a realidade não se explica nem por decretos e nem por instruções normativas. Diriam que, se esses senhores fossem, de fato, eruditos a ponto de justificar os seus multiplos títulos acadêmicos, saberiam que as civilizações humanas se desenvolveram ao redor dos pontos de pulverização de rochas e, no caso dos rios, às suas margens e em seus estuários ( 5 ).

O Vale do Rio Nilo no Egito, por exemplo, nos conta a história desse oásis de fertilidade com as suas sucessivas enchentes a cada 2 anos. As suas aguas provém de dois tributários, por um lado o Rio Nilo Branco que tem esse nome em função do seu alto teor de argila (pó de rocha paramagnetico, o verdadeiro “leite de pedra”) ricas em minerais e por outro pelo Rio Nilo Azul que provém do Lago Victoria na Etiópia, que sempre fornece um fluxo constante de matéria orgânica (diamagnetica). Infelizmente esse padrão foi interrompido depois da construção da Barragem de Assuam, o que somente comprova que se alguma coisa pode ser piorada o ser humano terá sempre essa capacidade.

Se as Rochas realmente pudessem falar, teriam sugerido incluir na tal Instrução Normativa o fato de que, no caso de pós de rocha, calcário e fosfatos naturais incluídos, mais do que os teores presentes e parâmetros  inúteis como pH, etc…, o tamanho da partícula é o que seria mais importante, pois é esse aspecto que irá determinar a superfície de área do material a ser exposto tanto a intemperização quanto a ação dos microrganismos de solo que, em última analise, é a porção do solo que irá disponibilizar os minerais contidos nas rochas, mais do que os exudatos radiculares e outros fatôres.

Teriam dito que os Pós de Rocha funcionam sempre melhor se essa microbiologia de solo for incentivada pela adição de fontes de matéria orgânica, compostos ou pela inclusão de preparados microbiológicos como Compost Tea, E.M., Bacsol, PSB, etc… pois são eles quem irão solubiliza-las mais do que qualquer outro fatôr climático e ambiental.

Como também alertariam para o fato de que toda e qualquer ação que se contrapor a ação dos microrganismos de solo como o uso continuado de Cloreto de Potássio  (também conhecido como Muriato de Potássio ) ( 8 ) bem como o uso de certos herbicidas como o Glifosato ( 9 ) são absolutamente incompatíveis com a eficiência de pós de rocha e com a microvida do solo. Eu creio até ser esse aspecto o que explica o fato do Pó de Rocha não ter funcionado algumas vezes, aliado é claro a granulometria grossa do produto.

                Pessoalmente, acredito que a aplicação de Pós de Rocha finamente divididos em conjunto com Culturas de Cobertura devam também ser incentivadas pois temos experiência própria com essa técnica e posso dizer que se um solo tiver Fósforo Total elevado e Fósforo disponível baixo, as Culturas de Cobertura poderão operar um verdadeiro milagre com relação a solubilização do Fósforo imobilizado. Em um talhão de 1,5 ha da Fazenda São Lourenço em Elói Mendes, Minas Gerais, obtive um incremento em Fósforo resina de 20 ppm para 182 ppm, sendo o P Total de 604 ppm, em pouco mais de 90 dias e com regime de chuvas de moderado a fraco.

É preciso que seja dito que a riqueza e a segurança de um país reside no seu solo. É o solo que irá determinar a saúde do seu povo, via nutrição e minerais contidos em seus alimentos, e se as rochas, das quais o nosso solo deriva, pudessem realmente falar em sintonia com a voz dos nossos governantes a segurança da nossa nação estaria em outro nível. O Brasil hoje não é um pais soberano porque depende da importação de grandes quantidades de fertilizantes na sua grande maioria derivados do petróleo que é um produto da fotossintese pré-histórica.

Para finalizar, gostaria de parafrasear o Prof. William A Albrecht, quando disse : “Uma vez que as rochas determinam o nosso solo, e que os solos determinam a qualidade dos nossos alimentos, e que os alimentos de qualidade produzem corpos saudáveis, não seria um grande exercício de imaginação supor corpos saudáveis requeridos para sustentar mentes saudáveis e todo o resto dessa estrutura que repousam nos solos férteis” ( 5 ).

Somente uma nação soberana e com solos férteis poderá ser dona do seu destino e ter uma democracia forte que garanta aos seus cidadãos uma alimentação de qualidade simplesmente porque “um estômago vazio não reconhece nenhum tipo de lei” como já foi dito anteriormente.

A força e o poder do nosso país deveriam estar firmemente alicerçados nos nossos solos.

José Luiz M. Garcia

Instituto de Agricultura Biológica

29 de Junho de 2018

 

REFERÊNCIAS

1. Viani, Rogério (2018) Informação Pessoal.
2. Instrução Normativa No. 5 de 10 de Março de 2016.

Clique para acessar o in-5-de-10-3-16-remineralizadores-e-substratos-para-plantas.pdf

3. Epstein, Emanuel (201 ) The Anomaly of Silicon in Plant Biology, Proc.Natl. Acad. Sci USA, vol. 91, pp.11-17, Jan. 1994
4. Steiner, Rudolf (1924) Spiritual Foundations for the Renewal of Agriculture, Biodynamic Farming and Gardening association, Inc., KImberton, Pennsylvania, USA, 310 pgs.
5. Albrecht, William A. ( 1954) Let Rock Their Silence Break, trabalho apresentado no 11o. Annual Meeting of the American Institute of Dental Medicine, Palm Springs, California, em The Albrecht Papers, Volume I, Foundation Concepts, Acres USA, 1975, 515 pgs.
6. Harvey Lisle ( 1994 ) The Enlivened Rock Powders, Acres USA, Metairie, Louisiania, USA, 194 pgs.
7. Munday, Pat ( 1955 ) Sturm und Dung: Justus von Liebig and the Chemistry of Agriculture.

Clique para acessar o 1995-11-02.pdf

8. `Khan, S.A.; R.L. Mulvaney & T.R. Ellsworth ( 2013) The Potassium Paradox: Implications for Soil Fertility, Crop Production and Human Health, Renewable Agriculture and Food Systems, 29 (1) : 3-27.
9. Garcia, J.L.M. ( 2017) Glifosato, Tudo o que você sempre quiz saber mas tinha receio de perguntar, Instituto de Agricultura Biológica,

https://institutodeagriculturabiologica.org/2017/01/19/glifosato/